Intellectual Property vil snart være historie


   nbsp; av: John Tello
Det er ikke altfor risikabelt å fastholder at immaterielle vil snart bli historie.

Regler beregnet på papiret tid ikke er nyttige, håndheves og kostnadseffektiv økonomisk i Web-tiden.

Her er noen årsaker:

1) Intellectual property er ikke utformet for Web ganger

Jeg har stor tro på at immaterielle snart vil være historie, ikke fordi Anarkismen vil lykkes over kapitalismen, men fordi Net Economy finner nye måter å kontrollere eierskapet av ord og patenter.

Ord alene er stort sett verdiløs. Ingen er i stand til å tjene penger på dem lenger.
Let ta noen som ordene er unike og verdifulle: Gabriel Garcia Marquez, for eksempel. Han samler noen royalties fra hans skrifter, unntatt:

– 50 klippet som gjør hans forlegger
– De 40 tapte mot piratkopiering
– De 5 kuttet fra boken fysiske maker
– 3 fra offentlige avgifter
1 – fra hans agent, advokat og revisor

Så tilbyr Paper økonomi ham 1 av potensielle profitt fra hans ord.

På den annen side, hva skjer når du skriver for web?

De fleste ord-innhold nettsteder har tapt penger permanent siden 2000 Netto Bubble. Jevn
for prime forfattere, som Rawlings og hennes Harry Potter, plagiering har spist halvparten av
inntektene.

Tjene penger ut av ord i nettet tar litt mer enn å skrive. Du må peke ord til dem som kan kjøpe noe relatert til dem. Du må også sikre en form for innsamling av penger og måle respons. Webmaster
og området arrangøren erstatte her utgiveren.

2) Skrive for Web er annerledes enn å skrive for papir

Det er:

– Få forfattere som vet hvordan å skrive for Web (korte, fokuserte, justerbar til leseren preferanse, søkeord-tett, klebrig, koblet med en vare eller tjeneste)

– Noen utgivere som vet hvordan de skal tjene penger på nettet fra trykte ord fra papir-tiden

– Få nettredaktører som kan transformere elektroniske ord i ikke-elektronisk dollar, enten håndtere forfattere eller konvensjonelle utgivere

Web Word Market er mer dynamisk, fokusert og automatisert enn Paper Word Market.
Tidligere var enheten boken, fordi du trengte å skrive det ut, distribuere den og selge den. Nå er måleenheten nettsiden, en mye mindre en. Eller kanskje RSS-feed, artikkelen, forum innlegg eller andre mindre dynamiske former.

3) Forfattere ikke er så verdifull i Web Economy

Navn og merkevarer er mindre viktig i nettet, fordi ingen bruker for mye tid på ett sted, og den gjennomsnittlige brukeren ser etter konkrete svar i stedet for bare en hyggelig lesing tid.

Kan du nevne et enkelt web-forfatter som alltid kaller din oppmerksomhet? Er det noen Web-ekvivalenter til Garcia Marquez eller Norman Mailer? Det er bloggforfatterne som har tilhengere, men deres navn ikke er relevante. Og blogger med trafikken sitt enkelt kan bli solgt til noen andre.

By the way, navn og penn navn er ute. En kjent person i mitt eget felt (SEO, eller søkemotor optimalisering) er GoogleGuy. En god, klebrige navn med 2 relevante søkeord i den. Jeg dont omsorg hvis hans egentlige navn er John Smith eller Anand Brahmaputra. Mitt eget navn
er Sergio Samoilovich, men jeg ønsker å endre den til Synonymizer, for e-markedsføring
formål. Da jeg prøvde å selge min netic.com domenet jeg signerte Neticman. Jeg eier mange
domener knyttet til forskjellige produktene jeg selger. Jeg kan også eier så mange virtuelle navn.

Og hva med penn navn som ligner på indisk navn: Man-som-blogger-for-en-levende,
Webcam-Girl, Pervasive-Word-Markedsfører eller lignende …

Rettet mot riktig målgruppe og posisjonering ditt nettsted i søkemotorene under
den riktige søkeord er viktigere enn å vinne Nobelprisen eller en berømt konkurranse.
Suksess er nå målt i annonseinntekter i stedet for bøker solgt.

Mitt poeng er at i Web, som forfatteren av noe er ikke så viktig. Hva er viktig, er å eie målrettet trafikk som kan kjøpe et produkt av at forfatteren eller noen
annet.
Du kan alltid finne en forfatter som tilbyr sine produkter gjennom en affiliate program som tilsvarer dele fortjenesten med deg, e-markedsfører. Eksperter kan snu en dårlig forfatter i god web stuff.

4) Plagiat er ikke godt definert

Så langt er det ikke språklige eller matematisk regel for plagiat. Det er opp til juristene å definere fair use eller urettferdig bruk. Dette gjør rettssaker veldig vanskelig. Noen
Retningslinjene er nevnt vanligvis på universitetet plass, rådet studentene til ikke å bruke other ord uten tillatelse, men de sjelden uttrykk for en numerisk grense mellom sitering og plagiere.

Dessuten noen plagiat reglene er ikke gjennomførbar.

For eksempel er det et problem når du plagiarize en kort tekst uten å merke det.
For å forhindre dette, bør det være en sentral database eller clearinghuset i Internett som du kan kjøre din tekst mot, for å validere den. Hvis jeg brukte en setning somNew York TimesJeg vil sannsynligvis vil kjøre inn i avisen advokater, selv om jeg tenkte om været i det store eplet.

5) Plagiat ikke er lett synlig.

Det er også en komplikasjon at Internett er et dynamisk medium, og det finnes ingen harde bevis på de fleste overtredelser.

Plagiat er ikke synlig når forfatteren gjør små endringer i den kopierte teksten. Det er ingen maskin i verden i stand til å lese hele nettet og finn alle lignende fraser eller websider. De viktigste plagiering gjenkjenning systemer fungerer ved prøvetaking av mistenkte originaler og kopier, og de små prøver kan være feil: enten falske positive eller falske negative er mulig.

Programvare som Synonymizer gjør det enkelt for webmaster til å lage nesten-kopiere tekst, knapt synlig for søkemotorene.

Finne plagiarists og straffe er veldig vanskelig. Internett er stort sett fordelt og anonym.

Dermed er en betydelig virksomhet fosser fra plagiat-deteksjon behov forfattere, universiteter og utgivere.

Den anti-plagiat-gjenkjenningsverktøy markedet er også fosser.

6) Google er leder i elektronisk deteksjon og straff for plagiat

Så langt har Google noen filtre som avviser duplisering av indeksen, og forsøke å gi kreditt til den opprinnelige forfatteren.

For meg er det åpenbart at noe programvare bør ta vare på plagiat problemene, i stedet for de dyre og uforutsigbare advokater og dommere. Med forvarslene for Synonymizing.

En slags web-tjeneste (Web Economy) vil vurdere originaliteten av dine ord er verdien for kundene, vil graden av overtredelse av lover, og gi deg en belønning: trafikk som du kan tjene penger. Eller en straff: utestenging fra de største
oppføringer.

På dette punktet er Web økonomi gjør det: givende originalitet og vitne, straffe duplisering og stumhet.

Garcia Marquez kunne tjene på AdSense og andre annonse-servere, og det ville være
lite formidling.

Kanskje en litenPlagiat Algorithmi Google og Yahoo kan og vil erstatte Intellectual Property Advokater … Det vil bli billigere, raskere og radikalt mer effektiv.

This entry was posted in Fritid and tagged , , , , , . Bookmark the permalink.